SIEF

Anyaginformációs cserefórum, SIEF, ahol a regisztrációt szervezik

Internet linkek

Az új rendelet az adatmegosztáról 2016/9 EK.

Az ECHA új oldala magyarul a SIEF menedzselésről és az alatta lévő részletes linkek is magyarul "szólnak".

A Cefic 2013. javaslata a megfelelő együttműködésről

A Chemical Watch új SIEF oldala (rajta az alul is megadott rengeteg linknél is több link)

A Cefic friss anyagai a SIEF menedzseléséről: Hogyan kérdezzük a partnereket? (a sok reklamáció és értetlenség miatt március 13-án is aktualizálták a második változatot is. Az új változat Cefic-es linkje). Új lehetőségek a SIEFREACH oldalon Webbejelentés

A Cefic új eligazítása a Pre-SIEF-ről.

Az adatmegosztásról szóló ECHA oldal és az iránymutatás (minden csak angolul, kivéve ez az iránymutatás)

Kérdések és válaszok

Kiadtunk egy biztonsági adatlapot cinkszulfát-monohidrátról és az úriember visszajelzett, hogy nem stimmel a CAS szám rajta. Megnéztem a veszélyes anyagok mo.-i listájában és valóban úgy néz ki, hogy igaza van. Mi a 7733-02-0 CAS számon előregisztráltuk az anyagot a listában pedig a 7446-19-7 CAS számot találtam. Egyébként az EC száma megegyezik. A kérdés, hogy okoz-e problémát a REACH regisztrációnál és most jó SIEF-ben vagyunk vagy sem illetve kell-e valamit csinálnunk? A megoldást gondolom Ön is tudja: a 7733-02-0 cink-szulfát a vízmentes, a 744-319-7 pedig a monohidrát, a 7749-20-0 pedig a heptahidrát. Európában a régi és a REACH rendszerében is a hidrátok és a vízmentes sók ugyanolyan EC számot kaptak és csak a vízmenteset kell (elő)regisztrálni (és erre számolni a tonnákat, ami nem mindegy, mondjuk a heptahidráttal összehasonlítva). Az, hogy jó Pre-SIEF-ben vannak-e, nem tudom. Mivel csak egyetlen EC szám van, ha az megjelenik, akkor valószínűleg jó (de nagyon zavar az a mondata, hogy CAS számon előregisztráltak. A REACH-IT automatikuson hozzárendeli az EC számot, elvben, de hogy itt is megtörtént-e, nem tudom.) Másfelől akkor jó a Pre-SIEF, ha mindenki ott van, aki cink-szulfát ügyben számít, másfelől van Facilitator és ő aktív, meghatározta az anyagazonosság kritériumait (pl. hogy mindegy, hogy milyen hidráttal foglalkozik valaki), sőt, már döntöttek is a SIEF megalakulásáról és minden fontos piaci szereplő ott van. Az a javaslatom, hogy próbálják beírni hasonló anyagként a másik két CAS számot is az előregisztrációjukba (ha még nincs meg, tehát nem látszik), akkor át tudnak lépni oda, és megnézni, hányan vannak a mono és a heptahidrátosok és milyen ott az aktivitás. Ha ugyanazt az EC számot rendeli a REACH-IT minden CAS-hez, akkor ezt valószínű meg sem tudja csinálni és a kérdés érdektelen, mert minden CAS számot egyetlen Pre-SIEF-be tömörített magától a REACH_IT A cink-szulfát REACH konzorcium egyébként az alábbi linken elérhető: http://www.reach-metals.eu/index.php?option=com_substance&task=view&id=53&Itemid=68
A SIEF-IT-re feltöltöttem az xml. file-t! Ha befizetem a pénzt amit kérnek milyen információkat tudok meg??

Nem tudom. Lehet, hogy semmit, mert Ön az egyedüli, aki az adott anyag SIEF-IT-jére bejelentkezik. Ezt a problémát senki sem említi: lehet, hogy egy adott anyag előregisztrálói más és más weboldalakon „gyülekeznek”, hogy először az anyagazonosság, később meg a SIEF egyéb fontos kérdéseit „megbeszéljék”. Tehát egy száz fős Pre-SIEF-nél 10-en a SIEF-IT-n, 20-an az Ecomundo-nál, 30-an a SIEF-REACH-nél 20-an pedig sehol sem jelentkeznek be. És akkor optimista számokat adtam meg, a „sehol sem” bejelentkező cégek aránya valószínűleg sokkal nagyobb a gyakorlatban. Képzelje el, hogy ezek külön-külön befizetik a megfelelő fejpénzt, „megállapodnak” az anyagazonosságról, vezető regisztrálót választanak, mindenki nyugodtan alszik. Bár kicsit zavarja őket, hogy az xml fájlban 100 cég van, és náluk csak mondjuk 10. De hát a SIEF-et menedzselő honlapot nem alkalmazó cégeknél is ilyen a válaszadás aránya, tehát megnyugszanak. De amikor a regisztrációra kerül sor, az ECHA csak az első vezető regisztrálótól fogadja el a dossziét, a másodikét rögtön visszadobja. És ez 2010 kora őszén történik… Mit fognak tenni néhány hónappal az első regisztrációs határidő előtt?
Az ECHA honlapján van egy táblázat, hogy melyik anyagnál van már vezető regisztráló. Vajon honnan lehet megtudni, hogy ki az valójában?

Ha Önök nem előregisztrálták azt az anyagot, akkor rá kell keresni a web-en, az adott anyagnévvel vagy inkább EC számmal, és a SIEF és a REACH és a lead registrant keresőszavakkal. Sok SIEF publikus weboldalakat használ a publikus információk megjelenítésére. Pl. a SIEF-REACH közzétette a vezető regisztrálókat és az anyagazonosság kritériumait a konzorciumok esetén pl. itt:

http://www.reachcentrum.eu/EN/consortium-management/consortia-under-reach.aspx.

De más anyagoknál is ez a publicitás a helyes eljárás, ezért javasolom, hogy ha itt nem találja, keresse a fenti módon.
Egyre inkább azon morfondírozom, hogy hiba volt előregisztrálni több tucat anyagra – még főnöki unszolásra is...

Ezt amiatt érzem, mert mi csupán közösségen belüli beszerzésből, ill. továbbértékesítésből élünk. Én laikusként úgy vélem, hogy nekünk csupán a biztonsági adatlapok háztáján kell rendet tennünk, mivel gyártással nem foglalkozunk. A kérdésem az lenne, hogy mi a teendő akkor, ha úgymond „tévesen” előregisztráltunk? Szükséges-e ekkor is regisztrálni, SIEF-ezni, meg egyéb kéjmámoros őrültségeket tenni?? Ha csupán kereskedünk, kell-e újból besorolni az általunk forgalmazott anyagokat, készítményeket??

Teljesen igaza van.

Az előregisztráció nem jelent regiszrációs kötelezettséget! Nem jelent – de csak az én REACH olvasatomban – semmilyen SIEF kötelezettséget. Mások azt mondják, hogy az előregisztráció kötelezi Önöket arra, hogy ha van adatuk az anyagról, akkor azt osszák meg. De egyrészt ez behajthatatlan követelés. Másrészt sehol sincs ez leírva a REACH-ben. A SIEF-be kerülés után, tehát az anyagazonosság megállapítása után, lép föl ez a kötelezettség. Milyen jogi alapon kellene Önöknek adatot megosztani, ha esetleg az Önök anyaga más, mint a többieké. Tudom, hogy ez csak elméleti lehetőség, de jogilag teljesen indokolja a fenti – ellen-véleményemet.

Az ami nagyon fontos, hogy az adatlapokkal rendben legyenek. Most még nem kell új osztálybasorolást készíteni, de december 1 után, egy hónapon belül be kell jelenteni – célszerűen a SIEF-ben kialakított osztálybasorolást – az Ügynökségnek. Ez sem kötelezettség, de célszerű. Ezért és csak ezért lehet előnyös, hogy Önök ott vannak a Pre-SIEF-ben és ennyiben praktikus megtartani a kontaktust.

És ezt az osztálybasorolást anyagokra más a CLP, az új rendelet szerint kell végezni és ez nem kis feladat. Ezért is jó, ha ott vannak a tűz körül.
Melyik internetes eszközt használjuk a SIEF menedzselésére, annyifélét ajánlanak? Nem igazán lehet ebben okosnak lenni. Jelenleg nagy kavarodás van ebben, az is gyakori, hogy egyetlen SIEF-ben belül a tagok eltérő oldalon próbálják szervezni a SIEF-et. De leginkább az a "megoldás", hogy a sok tag közül csak néhány használja a vezető regisztráló által kiválasztott eszközt, ami semmire se jó. Másfelől éppen ezért csak arra használják ezeket, hogy az e-maileket automatikusan szétküldjék- Ez pedig csak arra jó, hogy senki ne maradjon ki, de csak akkor van ez így, ha az XML fájlt aktualizálták. Az egyéb kérdések kezelése csak akkor működik, ha mindenki jelen van az adott oldalon, ami egyáltalán nem valósult meg. Nem véletlen, hogy október közepén a Cefic azt javasolta az Ügynökségnek, hogy hozzon létre egy központi oldalt, ami kvázi kötelező lenne a SIEF-ek működtetésére. Ezt persze - vagy sajnos - az Ügynökség elutasította, tehát marad a káosz. Azt pontosan kell látni, hogy a Pre-SIEF egyértelműen meghatározott az Ügynökség megfelelő oldalán: az előregisztrációt tettek csapata. A SIEF mint halmaz csak néhány esetben világos, és ettől teljesen független kérdés, hogy hányan jelentkeztek be az adott SIEF kezelésére ugyanarra az internetes oldalra.
Úgy tűnik számomra, hogy rossz Pre-SIEF-ben vagyok. Miként tudom megtalálni a helyeset? A rossz és a helyes elég nehéz fogalmak. Például a rossz leginkább azt jelentheti, hogy nincs aktivitás és irreálisan kevesen vagyunk. Az anyagunk ismert számai (lásd fentebb), de leginkább elnevezései, vagy elnevezés töredékei alapján próbáljunk hasonló anyagokat találni. Ezeket aztán írjuk be a két lehetséges (ESIS és ECHA) keresőbe. Máskép működnek, de mindegyik elég intelligens. Főként az ECHA előregisztrált anyagok listája hasznos, hiszen itt mindjárt megtalálhatjuk azokat is, amelyeket előregisztráltak és nekünk az kell. Ha találtunk megfelelőnek látszó előregisztrációt, akkor bejelentkezés után nyissuk meg a REACH-IT-ban a megfelelő előregisztrációnkat (ne a Pre-SIEF honlapot). A megjelenő menűsorból válaszzuk a Similar substance, második fület, és adjuk hozzá a talált anyagot hasonló anyagként az előregisztációnkhoz. A hozzáadás EC számos anyagoknál könnyű, hiszen csak be kell írni az EC számot, a REACH-IT megtalál mindent, csak kattingatva kozzá kell adni. Ha 6-tal kezdődő számú anyagot találtunk CAS szám nélkül és azt szeretnénk hozzáadni, akkor nem használhatjuk az ECHA számot, sajnos. Hanem a csak névvel való keresést, és abban is az Egyéb (other) névhez írjuk be a nevet. Ha van CAS számunk, akkor azt írjuk be és a név helyére akármit. Ha pedig 9-cel kezdődő, Reaction mass típusú a termék, akkor ugyanúgy összetevőnként (EC szám, vagy ha csak az van, akkor Other name alapján találhatjuk meg a meglévő előregisztrált anyagot és adhatjuk hozzá hasonló anyagként az előregisztrációnkhoz. Miért kell ez? Azért, mert ha sikerült mindez, akkor megnyitva a Pre-SIEF lapunkat, a Read Across anyagok között megtaláljuk az általunk bevitt új, hasonló anyagot és átléphetünk annak SIEF-jébe. Látjuk, ki a Facitilitator, látunk minden kontakt adatot és leginkább látjuk, hogy hányan és kik vannak ott. Levelezés és ezen információk alapján dönthetjük el, hogy melyik helyen azonosított anyagot visszük tovább regisztrációra.
Cégünk alumínium alapú víz- és szennyvíztisztító szereket állít elő kémiai reakcióval. Létrejött egy konzorcium alumínium és vas vegyületekre, amelybe esetleg beléphetnénk. A konzorciumban való részvétel költsége 29,000 euro lenne.

A konzorciumban való részvétel Ön szerint előnyös-e? Milyen előnyökkel járhat? Hogyan lehetne arról meggyőződni, hogy ez az összeg reális-e? Honnan kellene elkezdenem? Az általunk gyártott anyagok szerepelnek a konzorciumi szerződésben felsorolt anyagok között. Kb. 2 db anyag lenne, ami érdekelne miket, de azt igérték, hogy amennyiben belépünk a konzorciumba, megkapjuk a konzorciumba tartozó anyagokra a regisztrációhoz szükséges dolgokat. A konzorciumban szerepelnek azok a felhasználások is, amelyre az általunk gyártott anyagokat a vevőink felhasználják. Hallottam egy másik megoldásról is: A konzorciumhoz nem kell csatlakozni, de egy nyilatkozat segítségével és bizonyos összeg kifizetésével, a regisztráló hivatkozhat a konzorcium tulajdonában lévő, a regisztrációs dokumentumhoz szükséges adatokra. Ön hallott erről a megoldásról? Milyen előnyökkel és hátrányokkal jár ez a dolog? Gondolom ebben az esetben nincs beleszólásunk a konzorcium munkájába, stb.

Alapvetően az a baj, hogy senki se tudja, hogy miként működnek ezek a dolgok, mert most előszőr "gyakoroljuk" ezt a tevékenységet. Néhány gondolat

1. Konzorcium: akkor szoktam javasolni, ha volumen olyan, hogy 2010-es regisztráció kell. Valóban az a további előnye, hogy - talán - beleszólhat dolgokba. Azért talán, mert ha már ilyen pontos árak vannak, akkor már minden eldőlt.

Nem világos számomra, hogy a két anyagra ennyi a költség, vagy a költség független lenne az anyagok számától? Ez utóbbi elég furcsa lenne.

Nem elég az, hogy a felhasználások szerepelnek: az a fontos, hogy ezért az összegért a konzorcium készítse el és adja át Önöknek a kémiai biztonsági értékelést és benne az expozíciós forgatókönyvet. Az is kérdés, hogy Önöknek, mint konzorciumi tagoknak, részt kell-e majd venniük a forgatókönyveik "tesztelésében": vagyis, hogy el kell küldjék néhány vevőjüknek és azok visszajelzését továbbítják a forgatókönyvet készítők számára, majd ezt ciklikusan ismétlik, amig az elfogadható lesz. Ez munka, költség.

Tehát általában: mi a feladatuk a konzorciumban, azon túl hogy fizetnek.

2. Amennyiben a regisztrációs határidő még odébb van, előnyösnek tűnik kimaradni a konzorciumból. Hiszen elképzelhető, hogy addigra már nem is kell a regisztráció, mert megszűnt a cég, megszűnt az a gyártás, mások gyártják és Önök csak értékesítik, stb. De most kell két dolgot tisztázni:

- mennyibe kerül a dosszié és a kémiai biztonsági értékelés a forgatókönyvekkel ebben az esetben

- megkapják-e a megállapított osztálybasorolást a két anyagra 2010 decemberében, hogy bejelenthessék az ECHA-nak a GHS rendelet előírása szerint.

Van egy harmadik kérdés, amit tisztázni kell most mindkét esetre: mi történik és mik a költségek, ha további, új felhasználás kerül elő az Önök vevői között, amire nem terjedt ki a kémiai biztonsági értékelés?

A konzorcium birtokában lévő dokumentumokra mindkét esetben ugyanaz a "hivatkozás". A vezető regisztráló adja be az adatokat, és a többieknek ad egy jelszót, és ennek segítségével tudják, mint csatlakozó dokumentumot benyújtani a saját regisztrációjukat.

Nem tudok módszert, amiből ki lehet találni, hogy a kért összeg mindezekért sok-e vagy kevés. Ugyanis attól függ, hogy hányan vannak a konzorciumban, hogy mennyi vizsgálat hiányzik az adott anyagokra, ami nagyban függ azoktól a felhasználásoktól, amivel a konzorcium foglalkozni akar. A másik oldalról kell megközelíteni a kérdést: Önök ismerik a termékek nyereségességét. Megéri-e? Ezt úgy kell számolni, hogy a regisztrációs határidőig enélkül is piacon lehet maradni, de utána már nem, illetve csak egy regisztráció elkészítése után (gondolok arra, hogy mondjuk a határidő 2013 és Önök nem regisztrálnak, nem is foglalkoznak az anyaggal 2013-15-ben, de utána mégis szeretnék újra kezdeni. Akkor az újrakezdés előtt kell regisztrálni és kérdés, hogy mibe kerülnek akkor azok az adatok, dokumentumok, melyek most 29 e euróba. Ez eléggé a 2. megoldás árával kell, hogy megegyezzék.

Egy külön kérdéskör a volumen: a 29 e eurónak függnie kell, kellett volna attól, hogy Önöknek milyen volumenttartományban van a gyártásuk. Hiszen ettől függ a szükséges adatmennyiség. Volt-e ilyen kérdés? Mennyit kell még fizetniük, ha megnő a volumen és másik tartományba "esnek át".
Mi legyen a taktikánk a SIEF-ben? Több szempont van. Ha az anyag fontos Önöknek, és a volumenük is jelentős EU szinten, akkor célszerű mind a SIEF Facilitator, mind majd a vezető regisztráló szerepet megszerezni. Az ezt követő lépéseket máshol tárgyalom majd. Ha várhatóan a 2010-es határidőben regisztrálnak, akkor célszerű a vezető, vagy az aktív résztvevő szerepet felvenni (Cefic kódok) és - ha nem túl drága - belépni a konzorciumba is. Ha azonban később, akkor a harmadik, inaktív szerep a célszerű, kivéve, ha biztosra vehető ez a későbbi regisztráció. Kár most költségeket felvállalni, ha esetleg nem lesz a regisztrációra szükség. Aki mint visszanyerő, árucikkgyártó/importáló, reimportáló vagy polimergyártó/importáló előregisztrált (un kettős előregisztráló), vagy pedig csak óvatosságból, annak az alvó státusz a legjobb. Bármikor felléphet aktív szereplőként, az egyetlen hátrány, hogy nem vett részt az első döntésekben.
Mit tegyek, ha előregisztráltam, de senki sem jelentkezik semmivel? Ennek több oka lehet. Vagy nincs, vagy inaktív a SIEF Facilitator. Akkor célszerű másik Facilitátorban megegyezni és elindítani a munkát. De az is lehet, hogy nem a megfelelő Pre-SIEF-ben vagyunk, mert rosszul azonosítottuk az anyagunkat. Tapasztalatom szerint igen gyakori, hogy ugyanarra az anyagra több Pre-SIEF alakult rossz anyagazonosítás/elnevezés miatt. Nem véletlen, hogy a 100ezer EINECS anyagon túl még közel ugyanennyit előregisztráltak. Célszerű elmenni az ECHA előregisztrált anyagokat mutató honlapjára és rákeresni hasonló nevekre, névtöredékekre, EC, CAS számokra. (Ne felejtsük el elfogadni a Term Conditions-t, mert akkor nem működik!!!) Meg fogunk lepődni, hogy mit találunk. Utána ez(eke)t az anyago(ka)t beírva a saját Pre-SIEF honlapunkra mint hasonló anyagot, már át tudunk lépni oda. Ha ott többen vannak - de ha nem, akkor is - célszerű a Facilitator-t - ha nincs, egy nyilvánvaló gyártót - megkeresni és megtárgyalni vele a kérdést. Annál rosszabb nincs, ha kevesen, vagy netán egyedül kell regisztrálnunk! Végül az is lehet, hogy a megadott e-mail címünk hibás, vagy a bejövő e-mail-ek a spam-be mentek. Célszerű ellenőrizni! Végül, de tessék elhinni, nem viccelek, előfordulhat az is, hogy azt hittük, hogy előregisztráltunk, de az előregisztrációnk nem történt meg. Egy lehetőség....
Az alábbiakban mutatok néhány konkrét anyagazonosítási példát, hogy értsük, miről van szó:

1. A metiléndifenildiizocianátokra (több magyar cég érdekelt ezekben) több EC szám ismeretes, és nem volt igazán kialakulva, hogy a sokféle termék közül melyik, melyik EC számnak felel meg. Érdekes módon a legnagyobb mennyiségben gyártott, fele-fele 4,4 és 2,4 izomer elegyére nem volt EC szám. Ezért az ipar elhatározta, hogy egy Reaction mass of (4,4 and 2,4) előregisztrációt visznek tovább a SIEF-be, a többit elejtik. (ilyen Reaction mass előregisztrációt többen tettek, EC szám nélkül persze, de nagyon helyesen, mert ez végülis a piacon lévő termék), A gond ott van, hogy van más MDI előregisztráció is és a Facilitator csak két más, de ide tartozó EC számos Pre-SIEF-et vont össze ebbe az újba, a többieket nem vette észre. Akik ott vannak, de ezekben nincsenek, nem tudnak az egészről és kénytelenek egyedül regisztrálni.

2. Több importáló cég előregisztrált kopolimereket - helytelenül - Reaction mass formában. Pl. az EPDM kaucsukot Reaction mass of (etilén + propilén + pl. diciklopentadién) formájában. Ezek a cégek csak akkor találják meg az etilén, propilén és diciklopentadién SIEF-eket, ha átnéznek a Pre-SIEF-jükben hasonló anyagok közé, ahol ezek az anyagok megtalálhatóak. De azok, akik az EPDM kaucsokat EPDM kaucsukként előregisztrálták, most kaptak egy 9-es EC számot és soha nem jönnek rá, hogy hol is vannak a többiek.

3. Az a cég, aki a cink-nitrát-hexahidrátot csak a nevével előregisztrálta és lusta volt kikeresni az EC számát, 231-943-8, tehát csak névvel előregisztrált, most kapott egy EC számot, 917-752-9, de nyilván nincs benne, még a hasonló anyagok között sem a 231-943-8 EC számú Pre-SIEF-ben. Ilyen előregisztráció is van vagy húszezer, tehát nem kivételes eset.

4. A legközönségesebb DER típusú glicidiléterre két EC szám és két név is volt ismeretes (Formaldehyde, oligomeric reaction products with 1-chloro-2,3-epoxypropane and phenol, 500-006-8 és 4,4'-Methylenediphenol, oligomeric reaction products with 1-chloro-2,3-epoxypropane, 500-108-2. Ez a kettős elnevezés több ilyen típusú NLP anyagnál előfordul. Sokan ezeket polimernek veszik és a monomereiket (fenol, formaldehid, epiklórhidrin) előregisztrálták. Nehezen fogják egymást megtalálni....
Kálium-permanganátot importálunk Kínából. Mi is és a beszállítónk is elő-regisztráltuk, illetve ő kijelölt egy EU-n belüli céget. Úgy döntöttünk, hogy szeretnénk regisztrálni, és már a Kálium-permanganát SFF - el is felvettem a kapcsolatot. Ugye beléphetünk ebbe a SIEF-be? Mivel mi is elő-regisztráltunk, nekünk nem kötelező ugye a kínai által kijelölt cégtől vásárolni az anyagot? Hanem egyből a kínaitól vehetjük meg? És ők mondhatják-e azt, hogy mi csak az általuk kijelölt cégtől vehetjük meg az anyagot? A REACH szempontjából a helyzet jogilag egyértelmű: ha a kínai jelezte, hogy megbízott egy egyetlen képviselőt, Önök szabadon importálhatnak, persze a regisztrációs határidő után csak akkor, ha az illető képviselő megtette a regisztrációt és Önöket is belevette (mennyiséggel és felhasználás azonosítással). A külön (elő)regisztráció azt teszi lehetővé, hogy függetlenek legyenek a kínaitól: tehát ha valamiért megszűnik a képviselet, Önök akkor is importálhassanak és persze, hogy más (kínaitól) is importálhassanak, bármikor. Persze utóbbit csak a regisztrációs határidőig, utána csak akkor, ha a regisztrációt is elvégzik. Arról a REACH semmit se rendelkezik,hogy a kínai gyártó milyen módon oldja meg az európai disztribúcióját, ez az ő, és a partnerei piacpolitikai döntésétől függ. Lehet ezt változatlan, az eddigi importálókkal, de lehet úgy is, hogy a képviselő lesz az egyetlen importáló. Hogy ez sértheti az eddigi önállóan importáló vevők érdekeit, az az ő kockázata: lehet, hogy elmennek más (kínai) gyártóhoz. Minden résztvevőnek ez szabad elhatározás kérdése, nyilván az egyetlen képviselő arra törekszik, hogy egyetlen importáló is legyen, hiszen ez anyagilag előnyös lehet neki. Többféle helyzet is kialakulhat itt. A SIEF-be átlépni éppen ezért mindenképpen hasznos lehet, (és az előregisztráció ténye erre feljogosítja Önöket) egészen addig, míg fizetni nem kell (vagy azután is, ha Önöknek megéri).
Megnézegettem a pre-SIEF-eket és az általunk előregisztrált anyagok esetében találtam F betűs céget. Ez akkor azt jelenti, hogy meg kell várnom míg ők el kezdik szervezni a SIEF-et? Igen, ez a dolga annak, aki F-nek jelentkezett. Abban az esetben mi a helyzet, ha a mi anyagunkat 2010 decemberéig kell regisztrálni, az övékét, pedig esetleg később? Akkor is most kell elkezdenie a szervezést. A nagyvolumenű cégek nagyon fontosak, hiszen nekik van, kell lennie, a legtöbb adatuknak. Ezt a többiek is fogják használni a 2o1o-ben mindenki számára esedékes osztálybasoroláshoz. Mi kerülhetünk egy SIEF-be? Vagy meg lehet érdeklődni, hogy kinek mikor kell regisztrálni az anyagát, és ennek függvényében kell a SIEF-et létrehozni? A SIEF független a regisztrációs határidőtől. Akik kijelentik, hogy ugyanaz az anyaguk, belekerülnek. Nem lehet automatikusan megtudni, hogy kinek mi a határideje. Majd a tárgyalások közben persze ki kell, hogy derüljön.
Importálunk Kínából anyagot. A biztonság kedvéért mi is előregisztráltuk, mert nem tudtuk, hogy ők ezt meg teszik-e. Most elküldték nekünk a Submission Report-ot, amin szerepel, az, hogy ki előregisztrálta az ő nevükben. Ön szerint deaktiváljuk az előregisztrációnkat, vagy mi ebben az esetben a teendő? Ez nagyon praktikus, hátha akkor nem bombázzák Önöket kérdésekkel. De az előregisztráció ténye azért is hasznos lehet (ezt a deaktiválás nem törli!!) mert ha esetleg a kinai megszünteti az egyetlen eu képviselőjével a szerződést, abban a pillanatban aktivvá válik az Önök előregisztrációja és Önök ezek alapján továbbra is folyamatosan importálhatnak a kinaitól. Persze ez csak a regisztrációs határidőig tart: ha a képviselő ezt nem teszi meg: általában 2o1o-ig, akkor Önöknek kell megtenni. Erre figyelni kell, még a határidő előtt.
Mi a teendő akkor, ha az előregisztráló cég bejelentkezik a pl. sósavra létrehozandó SIEF-be, és a SIEF által küldött e-mailban regisztrációs határidőként –mint első regisztrációs határidő - a legkorábbi, 2010. szeptemberi határidőt tűz ki célként. Az előregisztráló viszont – kis töménység és alacsony t/év miatt – 2018. júniusig ráérne a regisztrációval. Az alacsony t/év miatt elég lenne a REACH VII. melléklet szerinti tartalommal regisztrálni, a többi tag lehet a VIII-IX-X. melléklet szerinti regisztráló, megfelelően módosult határidőkkel. Ilyenkor hogyan érvényesül (határidőkre gondolok) az egy anyag, egy regisztráció elve? A REACH ebből a szempontból szerintem egyértelmű: Önök mindenbe most beleszólhatnak, szavazhatnak, de csak a saját VII. melléklet szerinti vizsgálatokért kell fizetniük. Ezt is csak akkor, amikor az adatokat "felhasználják", tehát 2018-ban. Nyilván ez a nagyvolumenű társaknak nem előnyös, de ez a jogi alapszöveg. Nem szabad másba belemenni. Sőt, véleményem szerint a sokkal nagyobb (VIII-X. melléklet) begyűjtött adatmennyiség miatt e társak által sokkal "pontosabban" megállapított veszélyességi osztálybasorolást is szabad Önöknek használniuk, mégpedig 2010. december 1-ig, hiszen eddig a határidőig Önöknek, kisvolumenűeknek is meg kell küldniük az ECHA-nak - egyelőre nem ismert módon - az anyagaik osztálybasorolását. Persze közös megegyezéssel mindentől el lehet térni, de szerintem ez legyen az alapállás. Most olvastam az ECHA oldalán, hogy még tavasszal kiadnak egy SIEF iránymutatást újra is, hiszen rengeteg ilyen apró kérdés van, amire nem egyértelmű a jelenlegi.
Biztonsági okokból olyan anyagokat is előregisztráltunk az utolsó napokban, ami nem is biztos, hogy kell majd. Most kezdenek érkezni a SIEF-es levelek (eddig 2 db) Lehet-e erről az egészről magyarul olvasni, bár nem elsősorban az angol miatt nem értem (értjük). A REACH mellett 1000 más dologgal is kell foglalkozni ("kislétszámú" cég). Tényleg nagyon rövid leszek, de febr. 10-ig vmit ki kell tölteni, el kell dönteni, hogy importőrként miként vennénk részt... Leading / Involvent / Passive / Dormant, ez utóbbi azt jelenti, hogy kiszállunk, ez nem kerül semmibe, később beszállhatunk...??? Mi alapján döntsünk? Pl. most egy 5 komponensű készítmény (Molecular Sieves 3A) egyike (Potassium oxide) miatt, ami a készítményben 1%-nál kevesebb. A másik: febr. 15-ig kell válaszolni, de ha nem válaszolunk, akkor alapból Dormant leszünk. (Carboximetilcellulózban a Chloroacetic acid ). A költségek nagyságrendjéről lehet-e vmit tudni, egyáltalán kinek éri meg, mennyi anyagot kell azért importálnunk /eladnunk, hogy megérje. Lehet, hogy a végén egyik SIEF-ben sem veszünk részt, majd lesz vhogy vmi.. Sajnos a döntés felelősségét senki sem tudja átvállalni Önöktől. A Cefic is módosítani kényszerült a sok negatív visszajelzés miatt a most özönlő levelek formáját. Amennyiben un. kettős előregisztrációt végeztek visszanyerés, újra importálás, monomer anyagtermékké való polimerizálása, árucikkbe szabaddá válásra anyag elhelyezése miatt. akkor nyugodtan válasszák a Dormant státuszt. Ugyanez célszerű, ha nyilvánvalóan nem fognak regisztrálni vagy, hibás volt az adott anyag előregisztrációja, stb. A Passive szereplő akar előregisztrálni, de nincs eladni való vizsgálati adata, nincs energiája, semmilyen aktív közreműködésre: kifizeti, amit kell és közösen regisztrál majd, ha kell. Ne felejtse el az illető addigra megtanulni a IIUCLID5-t, mert azt ki kell tölteni. Ha fontos az anyag a cégnek, és szeretné aktívan nyomon követni az eseményeket, akkor jó az Involvent státusz: itt lehet szavazni, látja az ember, hogy mi történik (ha nem is mindent). Végül a nagyvállalatok, de nem hiszem, hogy ilyen lesz Magyarországon, minden SIEF-ben létrehoznak kis vezető csoportot, akik a munkát - nyilván pénzért - ténylegesen elvégzik (Leading státsuz). Ide fognak beszállni azok a cégek is, akik csak azért előregisztráltak, hogy mint szolgáltatók, ezt a munkát megszerezzék. Leginkább ők küldözgetik szorgosan ezeket a leveleket.
A REACH-ben érintettek között a leglehetetlenebb helyzetben talán a hulladékosok vannak, mint mi is.Az előregisztráció előtti időszakban kialakult valamiféle egységes értelmezés, hogy a kohó, aki lemezt gyárt, az már nem minősül gyártónak, akkor pedig a fém – vagy műanyag- hulladék begyűjtője legyen, aki előregisztrálja pl. a vasat, alumíniumot stb. Szót is fogadtunk, előregisztráltunk egy „halom” fémet.Most pedig elindultak felénk is a „SIEF-bombák”! Jönnek és jönnek…..Alumínium, ón stb. konzorciumok „invitálnak” bennünket. Felajánlanak egy aktív csatlakozási lehetőséget, hogy megszülethessen pl. az alumínium REACH által elvárt összes dokumentációja, ill. csatlakozhatunk amolyan „csendes-társként” is, X-ezer dollár díjért, de akkor a végén csak egy regisztrációs számot és egy SDS-t kapunk. Holmi hulladék begyűjtőként milyen adatunk lehetne nekünk a dokumentációk összeállításához??? Hát nyilván semmilyen. Akkor mit célszerű tennünk: csatlakozzunk, de mindig majd azt mondjuk, hogy nekünk semmilyen adatunk nincs, aztán nyilván ilyen arányban „részesülünk” majd a költségekből, vagy az X-ezer dolláros verziót szeressük? És elég lesz majd nekünk az a reg.szám és SDS???Tanácstalanok vagyunk! Ön mit javasol?? Mai megítélésem szerint (amit egy, az előregisztrációs időszak második felében kiadott bizottsági állásfoglalásra alapozok), a visszanyerést végző kohó (lett volna) köteles az előregisztrációra. De így sem gond. Mint visszanyerők, regisztrációt már nem kell tenniük, mert valaki - ott az a csomó, pénzt kérő társ......- biztos regisztrálni fogja az alumíniumot. Akkor pedig a REACH 2. cikk 7d alapján már a visszanyerők fel vannak mentve. Tehát senkinek ne fizessenek semmit, mondják meg, hogy visszanyerők és várják a kemény hideg telet, 2010 december 1-ét. Addig már biztos rengeteg regisztráció lesz benn alumíniumra az ECHA-nál. Már egy is felmenti Önöket. Azt is megtehetik, hogy ne özönöljenek a SIEF bombák, hogy: 1. Beírják az infóba az előregisztrációikhoz, mindegyikhez, hogy Önök visszanyerők, nincsenek adataik és nem kérnek információt senkitől. Ez nem biztos, hogy elég. 2. Deaktiválják az előregisztrációjukat. Ez esetleg inkább segít, és nem jelent jogi problémát. Egyrészt bármikor aktiválható (vissza, egy kattintással a Pre-SIEF honlap alján, ott kell deaktiválni is) de ez sem biztos, hogy elég. A legvadabb de biztos megoldás, ha unják a bombákat, hogy olyan e-mail címet adnak meg a bejelentkezéshez, magyarul megváltoztatják a mait, amelyiket csak ritkán néznek meg. Elvben az is lehet, hogy, nem is működik, hadd bosszankodjanak a visszajött e-mail-ek miatt a "bombázók". De ennek az lehet a hátránya, hogy ha valamiért gond van pl. a jelszóval, akkor nem tud az ECHA új jelszót "erre" küldeni.
Előregisztráltam, benn vagyok a Pre-SIEF-ben. Mi a következő lépés? Nem tudom. Az első döntés az, hogy milyen információs rendszert használ majd a csapat. A Cefic SIEFREACH-ét, vagy valamilyen saját Internetes adatbázist? Nem hiszem, hogy e-mail-ek küldözgetése a megoldás, hiszen a több, mint kétmillió előregisztráció kezelése így nem igazán lehetséges. (de az eddigi - február eleje - információból úgy látszik, ez is egy "megoldás" lesz, hiszen biztos sokkal több előregisztráció van benn az ECHA-nál, mint ahányan majd ténylegesen regisztrálnak. Ennek kipuhatolása a második lépés). A következő lépés pedig annak kinyilatkoztatása, hogy a csapat valóban ugyanarról az anyagról beszél-e. Ez könnyű egy metanolnál, de elég bonyolult döntés lehet egy olajipari frakciónál, vagy egy növényi extraktumnál. Mindazok, akik nyilatkoztak arról, hogy az ő anyaguk azonos, bekerülnek a SIEF-be, az anyaginformációs cserefórumba. Megkezdődhet a meglévő vizsgálati adatok egyeztetése, az újak beszerzésének eldöntése (kitől, mit, mennyiért). Veszélyességi osztály besorolás, a felhasználások összegyűjtése és kategorizálása, a kockázatértékelés a következő fontosabb feladatok. Végül pedig a regisztrációs dokumentum összeállítása és beadása. Mindezeket most a Facilitátor (aki mellett F van a Pre-SIEF oldalon), majd a megválasztott vezető regisztráló menedzseli. Célszerű január 6 után - mikortól újra lehet - beállítani a Pre-SIEF oldalon, nemcsak azt, hogy kérünk a belső levelezőbe levelet, ha ilyen jön, hanem azt is, hogy a megadott e-mail címünkre küldjön az ECHA egy emlékeztető e-mailt, hogy tudjuk is, hogy jött valami. A tartalmát úgyis csak a Pre-SIEF-re való bejelentkezés és a levelesládánk megnyitása után tudhatjuk meg, mert az emlékeztetőben semmi konkrétum nincs. De januárban várható, hogy a Facilitátor aktivizálódni fog és ennek egyik módja, hogy körlevelet küld (a másik, hogy a részére biztosított üzenetfejben, a Pre-SIEF oldalon, küld rövid üzenetet).
Hogyan vesz részt az anyaginformációs cserefórumban az a vállalat, amely mondjuk 2019-ban akarja az adott anyagot először gyártani/importálni, hiszen ezek 2018-ben megszűnnek? Sehogy. Ha a REACH jogi szövege addig nem változik, megkérdezi az Ügynökséget, hogy ki rendelkezik a regisztrációhoz szükséges vizsgálati adatokkal, és ettől a cégtől megvásárolja (kivéve, ha 12 évnél régebbi, mert akkor ingyen hozzáfér).
Hogyan ellenőrzi a hatóság a SIEF működését? Sehogy. A SIEF-ek teljesen "titokban", mindenféle hatósági ellenőrzés, vagy segítség nélkül működnek. Az Ügynökség az előregisztráltakból, valamint a 2009. január 1 után jelentkezettekből (további felhasználók, vizsgáló laborok, kisvolumenű gyártók, mindazok, akiknek van megosztható információjuk az adott anyagról) és az adott anyagot már regisztrált cégekből hoz létre egy Internetes lapot, az un. Pre-SIEF-et. Itt látszanak a cégek (de csak az előzetesen regisztrálók számára, a többiek csak a számukat látják) és az elérhetőségeik. Jogilag aki kijelenti, hogy az ő anyaga azonos a másikéval, akkor átkerül a SIEF-be, mely egy halmaz, de ezt már az Ügynökség nem látja, nem irányítja (az azonosság eldöntését sem, erre szolgál az un facilitator, az ezt elősegítő cég). A hatóság akkor kap információt arról, hogy kik lehettek ugyanazon SIEF-ben, amikor a regisztrációs dokumentumokat egy anyagról megkapja az Ügynökség.
Mit lát a hazai hatóság a Pre-SIEF-ből és a regisztrációból? Mindent, ugyanazt, mint az Ügynökség. Lekérdezések működnek, amiből rögtön megtudhatja, hogy egy adott hazai vállalat milyen anyagokat, milyen volumentartományban, milyen regisztrációs határidőt megadva előregisztrált. Látja természetesen a regisztrációs dokumentumot is, de egyikbe sem szólhat bele, csak az ellenőrzéskor megállapíthatja, hogy nem előregisztrált egy importált anyagot valaki, vagy a regisztrációs dokumentuma értelmetlen jeleket tartalmaz, információ helyett.
Mi segítheti a SIEF-ben az anyagokkal kapcsolatos rengeteg információ továbbítását a résztvevő cégek között. Ez igen nagy gond, aminek a mélységét még most nem is látjuk (csak a REACH-csel kapcsolatos általános e-mail levelezésünk felduzzadásából és kezelhetetlenségéből kicsit érzékelhetjük). Az értelmes megoldás csak az lehet, hogy egy-egy anyaghoz tartozó SIEF tagok egy olyan Internetes oldalt hoznak létre, melyen akár a levelezés, akár az információk elhelyezése a közös értékeléshez, akár szavazási procedúra, akár a regisztrációs dokumentum közös része elhelyezhető, minden résztvevő láthatja, hozzászólhat, hozzátehet, stb. A Cefic külön céget REACHLINK hozott létre ennek segítésére, a honlap már meg is indult augusztus második felében. Valószínűleg a gombamódra szaporodó konzorciumok is létrehoznak hasonló honlapokat a saját anyagaik információinak kezelésére.