Körtvélyessy Gyula honlapja

Egy állatorvosi ló, a 4,4-metiléndianilin

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Megjelent az ECHA első kiválasztási terve a XIV. mellékletbe kerülésre. Ezzel kapcsolatosan két gondolatsort szeretnék elmondani Sajnos hiába reklamáltam az alábbiak alapján az Ügynökségnél, azt "értem el", hogy módosították, önhatalmúlag és a Cefic szerint is megalapozatlanul az Intermedierek meghatározását és kivették ebből azokat a kémiai átalakulásokat, ahol a képződött anyagot nem különjtik el (hulladék lesz vagy, beépül árucikkbe):

1. Eddig sem értettem, hogy az MDA, a 4,4-metilén-dianilin mit keres a jelöltlistában. A jelöltlistának ugyanis a legfontosabb jogi következménye az, hogy a vevőnek a megjelenést követően azonnal jelezni kell, hogy az általunk átadott árucikkben (eszköz, tárgy, műszer, gép, csomagolóanyag, stb.) 0.1%-nál több van ebből. Nemcsak akkor, ha mi tettük bele, hanem - a rendelet úgy fogalmaz - ha benne van abban, amit átadtunk. A metilén-dianilint soha, senki nem teszi bele semmibe, hiszen az egy csak intermedierként használt termék. Azonban a belőle készülő metiléndifenildiizocianát, az MDI igen sok árucikk szerkeszeti anyaga, az MDI-ből készült poliuretánoké. Az MDI soha nem tud teljesen elreagálni a kapcsoló poliol komponenssel. A reagálatlanul maradt MDI pedig a levegő nedvességének hatására MDA-vá hidrolizál vissza. Az elvi kérdés az, hogy erre az esetre vonatkozik-e a 33. cikk, a vevőnek való jelzési kötelezettség. Tény az, hogy a hatóságok még régóta felfigyeltek erre a problémára, de az MDA mellé beadott dokumentumban erről egy szó sincs. Gergely Anna szerint az nem megfelelő REACH olvasat, hogy mint szennyezés, vagy hidrolizis melléktermék, egy poliuretán árucikkben lévő 0,1%-nál nagyobb mennyiséget a vevőnek jeleznie kellene... Ha ez a helyzet, akkor meg mit keres az MDA a jelöltlistán. 

2. Ennél csak az az érthetetlenebb, hogy miért vitték tovább a jelöltlistából, mindjárt az első körben az MDA-t a kiválasztási listába. Oda, ami után már csak a XIV. mellékletbe való kerülés következik. Hiszen mindenki tudja, hogy az MDA-nak nincs más felhasználása, mint az intermedier felhasználás. Mindjárt el is kültem egy véleményt az ECHA-nak. Az, amit az ECHA közzétett indoklásul, a kiválasztás mellé, egy elég zavaros szöveg, ahol négy felhasználást említenek (az MDI gyártáson túl, ami nyilvánvalóan intermedier felhasználás, tehát eleve fel van mentve az engedélyezés alól). Ezek közül az anyagban kettőről hol azt állítják, hogy intermedier, hol azt, hogy nem. Ezek epoxi hardener illetve ragasztó hardener alkalmazások. Teljesen érthetetlen, hogy miként gondolják ezt. Pontosabban akkor lehet ezt így gondolni, ha az anyagok kémiai átalakulását akkor, amikor árucikk lesz belőlük, tehát a csatornabélés, vagy egy ragasztás, vagy egy epoxifesték megkötése, az ECHA nem tekinti intermedier felhasználásnak. Erről külön cikket írtam a Kémikusok Lapjába, szerintem az intermedier meghatározásból egyértelmű, hogy ez is annak számit:

http://kortvelyessy.extra.hu/REACH/Kemiai%20atalakulas%20es%20a%20REACH.pdf